Suuri ja mahtava Itämeren uhka

Kaikkia Itämeren rantavaltioita voi osoitella sormella meidän meremme pilaamisesta, eikä oman rannikkomme rehevöitymisestä kannata muita syytellä. Koska Nord Streamin ja Venäjän väkisin haluama kaasuputki Itämeren halki on edelleen ajankohtainen tai oikeastaan ajankohtaisempi kuin kertaakaan aiemmin, enpä malta olla kirjoittamatta aiheesta vielä lisää.

Nord Streamin ympäristöselvitys on edelleen kovin ympäripyöreä ja perustuu olettamuksiin. Miten voi olla mahdollista, että pohjan kaivaminen, räjäytystyöt ja maantäytöt vaikuttavat vain hetkellisesti veden laatuun? Operaatio on niin mittava, että kaikki ne ympäristömyrkyt, typpi ja fosfori mitkä saadaan liikkeelle kaasuputken pohjustamiseksi tulee varmasti vaikuttamaan pitkään. Johan se on koettu, mitä tuhoja dioksiini tekee ravintoketjun huipulla. Ei se dioksiini ole mihinkään sieltä merestä hävinnyt, vaan laskeutunut sedimenttiin ja odottaa siellä pöyhijäänsä. Myös typen ja fosforin sekoittuminen tulee ruokkimaan sinileväkukintoja, eikä kesän puurot tuosta ainakaan vähene.

Kaasuputki ei tosin ole ainoa uhka, mikä Itämerta uhkaa idästä. Yleisestä piittaamattomuudesta viime aikoina on osoituksena Helcomin päätöslausuman laivojen septisäiliöiden tyhjennyksen kieltämiseksi torpedointi viime metreillä.

Krasnyi borin kemikaalien hautausmaa on todellinen aikapommi. Avovesialtaisiin on kuljetettu yli 800 ooo tonnia ympäristömyrkkyjä ja lisää kertyy 30-40 000 tonnia vuodessa lisää. Altaan täydyttyä se peitellään savella. Mikään ei estä sadeveden pääsyä täyttetyihin altaisiin ja vain savinen maaperä toimii esteenä, ettei kemikaalit pääse pohjavesiin. Myös tästä on tehty venäläinen ympäristöselvitys, eikä lähiseudun asukkaille ole kaatopaikasta mitään vaaraa...

Yhä kiihtyvät öljy- sekä uraanijätteen kuljetukset saattaa aiheuttaa katastrofin milloin vaan. Valitettavasti tätä listaa voisi jatkaa vaikka kuinka pitkään.

Jos kaasuputki kuitenkin jostain syystä rakennetaan, ei pidä unohtaa, miten herkästi Venäjällä on tapana "puolustaa" omia etujaan. Heppoisin perustein on perusteltua lähettää sotalaivasto paikalle turvaamaan maan etuja ja omaisuutta. Ei ihme ettei Viro missään nimessä halunnut putkea omille vesilleen.

Vaikka päätöksen teko kaasuputken rakentamisesta on juuri käsillä, meillä ollaan oudon hiljaa asiasta. Niin poliitikot kuin media tuntuu unohtaneen asian. Ei voi kuin toivoa, että päättäjillä olisi tällä kertaa riittävästi selkärankaa vastustaa putken rakentamista. Kekkosen aikaan oli syytä varoa isoa naapuria, mutta nykyään turhaan hyssyttelyyn ei ole mitään syytä.

Kaasua, Komissario Lipponen

Kovasti ihmetellen olen seurannut Nord Stream kaasuputkihankkeen etenemistä. Putkia on kuljetettu jo ympäriinsä valmiina asennukseen ja putkiyhtiön varmuus putken valmistumisesta määräaikaan mennessä alkaa menemään jo röyhkeyden puolelle.
Kun siihen vielä palkataan tunnetusti kaikkien hienovaraisten neuvottelijoiden isä, Lobbari-Paavo jyräämään, niin nythän pitäisi alkaa tapahtuun!
En varsinaisesti edes vastusta koko putkihanketta, mutta kyllä tuon hankkeen ympäristövaikutukset pitäisi selvittää juurta jaksaen ja puolueettomasti, ennenkuin sen rakentamista puolletaan.
Nord Streamin pääomistaja on Gazprom, mikä on taasen Venäjän valtion omistuksessa.
Venäjän intresseissä ei näytä tällä hetkellä olevan muuta, kuin ottaa maan luonnonvaroista kaikki mahdollinen hyöty irti. Ympäristönsuojeluhallinto ja ympäristölainsäädännön
kehittäminen on Venäjällä melko tuntemattomia käsitteitä. Viiden miljoonan asukkaan Pietarin jätevesien puhdistamisen aloittamiseksi on tarvittu ulkopuolista apua.
Muiden Itämeren maiden haluamaa ekologisesti erityisen haavoittuvan alueen PSSA-statusta Venäjä on vastustanut jyrkästi. Luonnonresurssien varaministerin Irina Osokinan mielestä hanke vahingoittaa Venäjän taloudellisia etuja, rajoittaa öljykuljetuksia ja Suomenlahden satamien kasvua.
Ja lopettaisi yksirunkoisten tankkerien liikenteen samantien.

Jotenkin sitä suhtautuu varauksella näihin touhuihin.
Tuota Nord Streamin ympäristövaikutusten arviointia kun selailin, niin muutama aika oleellinen seikka siitä on unohdettu tyystin.
Miten tuo pohjan tonkiminen vaikuttaa todella vedenlaatuun lyhyellä ja pitkällä aikavälillä?
Tietenkin vesi samenee, mutta kuinka pitkäksi aikaa?
Itämeren pohjan sedimenttiin on vuosisatojen ajan varastoitunut valtava määrä eloperäisen aineen sisältämiä ravinteita, mm fosforia, mikä taasen ruokkii sinileviä. Muuttuuko Suomenlahti vuosiksi sinileväpuuroksi?
Mikä vaikutus on mereen aikoinaan upotetuilla kemikaaleilla?
Kovin paljon on mielestäni riskitekijöitä tuolla putkella, eikä näillä selvityksillä ole mitään syytä aloittaa asennustöitä.
Vai mitä, Ulkoministeri Stubb?
Niin ja toinen putkihan on jo päätetty vetää tämän ensimmäisen rinnalle pari vuotta myöhemmin.
Päätetään tämä kuitenkin muutaamaan lohdulliseen sanaan, Gatzpromin pääjohtajan, Aleksei Millerin sanoihin:
"Putken rakentamisessa noudatetaan korkeimpia ympäristömääräyksiä. Tehdyissä tutkimuksissa ei ole havaittu ympäristöriskejä"